Pay As You Go7 天免费试用；无需信用卡
选择正确的工具来 比较大型语言模型 (LLM) 对于平衡性能、成本和工作流程效率至关重要。 随着人工智能支出的增加，企业需要可靠的平台来评估模型，例如 GPT-4， 克劳德，以及 双子座。本指南分解了七个 简化 LLM 选择的工具 通过分析响应质量、成本和整合潜力。
为了削减成本和管理多个模型， Prompts.ai 脱颖而出。同时， MLFLOW 和 深度检查 迎合需要深入分析的技术团队。更简单的工具，比如 Scout LLM 和 llmBench 适合寻求易用性的组织。选择 与您的目标相一致的平台，无论是节省开支还是提高人工智能评估的准确性。
Prompts.ai 汇集了 超过 35 位领先的 LLM 整合到一个安全和统一的平台中。通过这样做，它消除了管理多个订阅的麻烦，并解决了许多企业在扩展 AI 运营时遇到的日益严重的人工智能工具蔓延问题。
该平台专为《财富》500强公司、创意机构和研究实验室量身定制，简化了人工智能供应商关系的管理。使用 Prompts.ai，团队可以并排比较模型输出，无需兼顾各种平台或为每个提供商维护单独的 API 密钥。
Prompts.ai 允许用户进行 并排比较 其庞大的库中的模型性能。通过向多个模型提交相同的提示，团队可以根据准确性、相关性和特定任务要求评估响应。详细日志提供审计跟踪，帮助用户确定最适合其需求的模型。
该平台还包括 由专家工程师创建的预建提示工作流程。这些模板可作为常见业务任务的可靠起点，确保团队成员获得一致的结果。组织可以进一步自定义这些工作流程，以符合其独特的需求和品牌。
除了简单的文本比较外，Prompts.ai 还监控 响应一致性 随着时间的推移。此功能可帮助团队识别模型何时开始针对相似的输入生成不一致的结果，这是在生产环境中维持可靠工作流程的关键能力。
这些功能为强大的性能跟踪奠定了基础。
Prompts.ai 提供了超出基本响应时间的性能指标的详细视图。团队可以跟踪 代币使用情况、速度和可用性 在所有集成模型中，为哪些模型为特定工作负载提供最佳结果提供了宝贵的见解。
该平台还分析个人和团队层面的使用模式，从而更清楚地了解各部门如何利用人工智能模型。这种数据驱动的方法使组织能够根据实际使用情况而不是假设来完善其人工智能策略。
此外，该平台还衡量了 生产率的提高，其简化的工作流程推动了显著的改进。绩效仪表板为经理提供了关键指标，使他们能够监控投资回报率并确定需要进一步优化的领域。
除了质量和性能外，Prompts.ai 还确保了财务清晰度。
Prompts.ai 的一个突出特点是它的 FinOps 层，让您可以全面了解与人工智能相关的支出。通过取消冗余订阅并根据实际性能优化模型选择，该平台显著降低了人工智能软件成本。
这个 即用即付代币积分 系统取代了传统的月费，使成本与实际使用量保持一致。组织仅为其消费的代币付费，因此更容易预测和控制费用。这种模式对人工智能工作负载波动的公司或刚刚开始人工智能之旅的公司特别有利。
详细的成本跟踪准确显示了每个提示、项目或团队成员对总开支的贡献。这种透明度有助于财务团队有效地分配预算，并使项目经理能够保持正轨。通过将支出与业务成果直接挂钩，该平台可以更轻松地证明人工智能投资的合理性并证明其价值。
Prompts.ai 专为无缝扩展性而设计。组织可以 在几分钟内添加新模型、用户和团队，避免了漫长的采购和整合过程。这种敏捷性对于需要快速适应不断变化的需求或最新的人工智能进步的企业至关重要。
该平台通过API和网络挂钩与现有企业系统顺利集成，使团队能够将人工智能功能整合到其工作流程中，同时将干扰降至最低。其友好的用户界面可容纳技术和非技术用户，确保了各种角色和用例的可访问性。
可扩展性还扩展到模型管理。当新的 LLM 问世时，Prompts.ai 会快速整合它们，使用户无需额外的供应商关系或技术设置即可访问尖端的人工智能功能。这种简化的流程增强了该平台在全面的LLM评估中的作用。
对于企业而言，安全和合规的人工智能运营是不可谈判的。Prompts.ai 提供企业级安全功能，以保护整个 AI 工作流程中的敏感数据。该平台维护 审计跟踪 针对每一次互动，确保遵守行业法规。组织可以跟踪谁访问了特定模型、使用了哪些提示以及如何应用结果。
管理工具允许管理员精细地定义使用策略、支出限额和访问控制。这些控制措施使组织能够在团队之间执行一致的人工智能实践，同时保持实验和创新所需的灵活性。
这种强大的安全框架使公司能够在不影响数据隐私或合规标准的情况下利用先进的人工智能功能。
Deepchecks优先考虑通过高级措施保护敏感数据，例如匿名化（使用屏蔽和假名化）以及对存储的数据和传输中的数据进行强大加密。这些保障措施旨在防止未经授权的访问和潜在的漏洞。
为了进一步确保数据安全，Deepchecks实施了基于角色的访问控制，将数据可见性仅限于有需要的人。定期进行审计，以保持合规性，发现潜在漏洞并维护系统的安全。此外，Deepchecks建议制定详细的事件响应计划，以快速有效地解决可能发生的任何漏洞。这些步骤加在一起，不仅可以保护关键信息，还可以增强模型评估的可靠性。
这种对严格数据保护的承诺使Deepchecks与LLM比较领域的其他工具区分开来。
LLmBench几乎没有透露其方法和规格，这使得许多方面都不确定。下面，我们将根据有限的可用信息探讨LLmBench的关键领域。
关于 LLMBench 如何评估性能的详细信息很少。它没有提供明确的基准或结构化的衡量标准，因此很难评估其评估框架。
该平台没有提供有关其如何与人工智能工作流程集成或是否可以处理大量企业级评估的实质性信息。这种缺乏明确性的情况引发了人们对其对大规模行动的适应性的质疑。
有关LLmBench的安全措施和治理实践的信息同样有限。潜在用户可能需要进行更多查询，以确保其符合数据保护和合规性要求。
该平台缺乏透明度使其与其他平台区分开来，这凸显了在考虑将LLmBench用于工作流程之前进行全面评估的重要性。
MLFlow 为跟踪实验和管理机器学习生命周期提供了开源解决方案，使其成为评估大型语言模型 (LLM) 的重要工具。最初开发者 Databricks，mlFlow 简化了记录实验、管理模型和比较各种 AI 系统输出的过程。其适应性强的设计允许用户记录自定义指标并详细跟踪实验，使其成为评估LLM输出的实际选择。通过提供强大的跟踪和集成功能，MLFlow 确保采用更简化的方法来比较 LLM 性能。
MLFlow 为记录和评估性能指标提供了清晰的框架。可以轻松记录文本生成任务的 BLEU 分数、ROUGE 指标和困惑度值等标准衡量标准。此外，用户可以定义自定义评估函数来评估特定质量，例如事实准确性或响应相关性。该平台的实验跟踪功能使团队能够记录多个模型运行中的指标，这在测试各种提示策略时特别有用。这些详细的指标可以顺利集成到现有的工作流程中，为全面评估提供支持。
MLFlow 旨在与流行的机器学习框架无缝协作，包括 TensorFLOW， PyTorch，以及 抱脸变形金刚，通过其 REST API 和 Python SDK。它还支持分布式计算环境，例如 阿帕奇火花 和 Kubernetes, 使其非常适合于大规模评估.对于企业使用，MLFlow 的模型注册表简化了不同模型实现的版本控制和集中管理，使团队能够跟踪一段时间内的性能。这种可扩展性可确保有效的评估，同时保持与企业基础架构的兼容性。
企业安全是 MLFlow 的重点，它整合了基于角色的访问控制和审计日志，以满足组织要求。该平台与现有的身份验证系统（例如 LDAP 和 OAuth）集成，确保与安全策略保持一致。
MLFlow 还通过跟踪谱系和维护模型开发历史来支持模型治理。这种透明度对于合规性至关重要，可以清晰地了解LLM产出的生成和验证方式。此外，MLFlow 的部署灵活性使组织能够完全在自己的基础设施上进行评估，从而解决有关数据隐私和敏感信息处理的问题。
Scout LLM 模型比较工具旨在评估各种用例中语言模型的输出，专为企业需求量身定制。它通过分析哪些模型最适合特定任务，使组织能够做出明智的决策。特别注重于 评估的透明度，Scout 提供详细的报告功能，使技术团队和业务利益相关者都受益，从而更容易理解模型性能的差异。尽管透明度是早期工具的共同目标，但Scout因其对成本和绩效的详细分析而脱颖而出。
在评估输出质量时，Scout 超越了传统指标。它使用自动评分系统评估回应连贯性、事实准确性和情境相关性等因素，人工审查进一步增强了自动评分系统。其关键特征是其语义相似度分析，该分析可衡量模型输出与各个领域的预期结果的匹配程度。
该工具分解了质量见解，以查明模型的优势或不足之处。对于内容创作等任务，Scout 会评估创造力、语气一致性以及对风格指南的遵守情况。对于分析任务，它检查逻辑推理、数据解释的准确性和结论的有效性。这些详细的评估使团队能够清楚地了解每种模型的优势和劣势，而不仅仅是整体表现。
侦察兵的特点是 指标仪表板 它可以跟踪标准和自定义性能指标。它可以自动计算广泛使用的自然语言处理指标，例如 BLEU、ROUGE 和 F1 分数，同时还能满足特定领域的评估需求。除此之外，Scout 还监控响应时间、代币消耗和计算资源使用情况。
该平台包含 统计显著性测试 确保观察到的模型之间的性能差异是有意义的，而不是随机的。通过趋势分析，Scout 重点介绍一段时间内的绩效变化，帮助团队识别改进或下降的模式。此外，它还提供了对模型效率的见解，提供了全面的性能视图。
Scout 的成本分析工具可以清晰地了解与模型使用相关的财务影响。它跟踪代币消费、API 调用频率和相关成本，使组织能够评估其选择的经济影响。成本预测有助于根据当前使用情况估算扩展部署的费用。
该平台包括预算工具，允许团队设置支出限额，并在使用量接近这些阈值时收到警报。Scout 还通过分析不同模型的性能价格比来提供成本优化建议。
Scout 可以毫不费力地与 现有的开发工作流程 通过其 REST API 和 SDK 对流行编程语言的支持。它与主要的云提供商和模型托管平台连接，无论部署位置如何，都可以进行评估。与 CI/CD 管道集成允许将自动模型比较直接嵌入到开发流程中。
它是 可扩展架构 支持同时评估多个模型和数据集。通过分布式处理，Scout 减少了进行大规模比较所需的时间。它可以处理结构化和非结构化数据输入，因此高度适应不同的评估需求。这种强大的集成与严格的安全功能相辅相成。
Scout 通过对传输和静态数据进行端到端加密，确保企业级安全。它支持与企业标识系统的单点登录集成，并为所有评估活动提供审计日志。基于角色的访问控制将敏感数据和结果仅限授权人员。
该平台的治理框架包括 合规性跟踪 帮助组织满足人工智能评估和文档的监管要求。Scout 保留方法、数据源和结果的详细记录，确保模型选择的透明度和问责制。此外，其数据驻留选项允许组织将评估数据存储在特定的地理区域或本地基础设施内，从而有效解决数据主权问题。
PAIR LLM 比较器简化了评估语言模型的过程，为开发人员提供了高效且用户友好的工具。该系统直接集成到人工智能工作流程中，确保平稳运行。它的核心是一个 Python 库 (哈哈比较器，可在 PyPI) 适用于标准化的 JSON 输入。这允许用户上传评估结果以进行详细的可视化和分析。
该工具提供了两个主要选项：用户可以创建包含并排模型比较和分组基本原理群集的全面的 JSON 文件，也可以专注于现有输出的聚类依据。这种灵活性使您可以更轻松地对语言模型进行彻底、可扩展的评估，以适应不同的项目需求。
SNEOS 似乎不能用作比较 LLM 输出的专用工具。当尝试与更成熟的工具一起对其进行评估时，它缺乏记录在案的特性和功能会带来挑战。
SNEOS没有公布有关其如何衡量LLM产出质量的方法或数据。相比之下，广泛认可的框架依靠BLEU分数、ROUGE指标和人类偏好排名等指标来评估性能。没有这些信息，就很难衡量SEOS如何处理质量评估，也很难将其有效性与其他提供详细分析的工具进行比较。
SEOS 不提供任何性能指标，因此其评估能力不明确。由于缺乏这些信息，因此不清楚该工具的性能如何，也不清楚它能否满足寻求可靠基准测试的用户的需求。
SEOS 不提供任何有关集成或可扩展性的技术文档。成熟的平台通常提供 API 访问权限、与多种模型格式的兼容性以及与现有工作流程的平稳集成，所有这些对于处理大规模操作都至关重要。如果没有类似的细节，就无法确定SEOS能否满足企业级需求。
与前面讨论的更透明、功能更丰富的平台相比，SNEOS的有限文档强调了为有效的LLM评估提供清晰详细信息的重要性。
为了补充对每种工具的详细审查，以下是它们的优势和挑战的简要比较。每种工具都有不同的优势和权衡取舍，使其适合不同的需求。
Prompts.ai 为管理模型和降低成本提供了一种高效的方法。它能够通过统一接口将人工智能开支削减多达98％，这对于兼顾多个LLM订阅的组织来说是一个游戏规则的改变者。此外，它是即用即付的 代币 信贷系统取消了经常性费用，提供了灵活性和成本控制。
深度检查 它能够提供专为机器学习工作流程量身定制的全面验证。它在检测数据漂移和监控模型性能方面表现出色，同时与现有的 MLOps 管道无缝集成。但是，对于某些用户而言，其陡峭的学习曲线和对技术专业知识的需求可能是一个障碍。
llmBench 由于其简单的基准测试设置和标准测试，非常适合刚接触 LLM 评估的团队。它提供了跨模型的一致测试环境，但其有限的定制选项可能无法满足具有更专业评估需求的组织。
MLFLOW 因其强大的实验跟踪和模型版本控制功能而脱颖而出。作为开源平台，对于那些拥有技术资源来处理部署和维护的人来说，这是一个经济实惠的选择。但是，其广泛的设置和维护要求可能是一个缺点。
Scout LLM 模型比较工具 通过友好的用户界面和快速设置优先考虑易用性。其强大的可视化工具允许对模型进行并排比较，但可能缺乏企业级运营所需的分析深度和可扩展性。
PAIR LLM 比较器 专注于伦理人工智能评估，包括偏差检测和公平性指标。对于致力于负责任的人工智能部署的组织来说，这使其成为一个宝贵的选择。但是，其关注范围较窄，可能需要额外的工具来进行更全面的性能分析。
偷偷摸摸 由于缺乏清晰的文档和不透明的功能，面临挑战。如果没有透明的方法或既定的绩效指标，就很难衡量其有效性或自信地将其整合到工作流程中。
以下是每种工具的主要优势、挑战、成本清晰度和易于集成的概要视图：
本概述清晰地概述了每种工具的功能，可帮助您使其功能与组织的人工智能评估优先事项保持一致。选择最符合您的特定要求的一种。
选择正确的LLM输出比较工具取决于平台的功能与组织的优先事项和技术要求保持一致。由于有许多选项可供选择，因此确定最能支持您在 AI 评估和管理中的目标的方法至关重要。
对于专注于降低成本和确保企业级安全性的组织， Prompts.ai 提供了一个引人注目的解决方案。通过将对超过35种型号的访问权限整合到一个安全界面中，它无需多次订阅，并且可以将成本降低多达98％。这种简化的方法可在不影响功能的情况下确保合规性和安全性。
Prompts.ai 的与众不同之处在于它能够简化工作流程，同时提供卓越的结果。正如一位行业专业人士分享的那样：
“建筑师将人工智能与创造性愿景融为一体，曾经不得不依赖耗时的绘图流程。现在，通过在 prompts.ai 上并排比较不同的 LLM，她可以将复杂的项目变为现实，同时探索创新、梦幻般的概念。”
- Ar。周俊杰，建筑师
但是，不同的需求需要不同的工具。对于强调技术深度和定制的组织，诸如此类的平台 MLFLOW 提供强大的实验跟踪，同时 深度检查 提供详细的验证工作流程。这些选项适合具有高级技术专业知识的团队寻求精细评估能力。
对于寻求简化或快速实施的团队， llmBench 和 Scout LLM 提供用户友好的设置，使其成为LLM评估新手的理想选择。此外，优先考虑负责任的人工智能实践的公司可能会受益于 PAIR LLM 比较器，侧重于偏差检测和公平性指标。也就是说，可能需要补充工具来进行全面的性能分析。
最终，成本效率、绩效跟踪和集成能力等因素应指导您的决策。考虑一下工具与现有系统的集成程度、易维护性和可扩展性。通过选择正确的平台，您可以从分散的实验过渡到安全、可重复的过程，从而提供一致的价值。
Prompts.ai 为企业提供了一种更智能的方法来管理 AI 软件支出 集中式平台 它集成了超过 35 个 AI 模型。使用 透明的按使用量付费定价 在TOKN积分的支持下，该系统可以将成本削减多达98％，从而使高级AI工具既经济实惠又易于使用。
实时监控、成本跟踪和即时版本控制等关键功能使用户能够 微调他们的 AI 使用情况，消除浪费性开支，简化工作流程。这些功能可帮助组织削减运营开支，同时确保其 AI 项目保持高效和可扩展性。
Prompts.ai 非常重视通过采取以下措施保护数据和满足合规性要求 基于角色的访问控制 (RBAC)， 实时监控，并严格遵守隐私标准，例如 GDPR 和 你好。这些保障措施旨在保护敏感信息，同时确保组织遵守监管规定。
为了进一步增强安全性，Prompts.ai 集成了人工智能治理工具，这些工具可在不牺牲用户隐私的情况下促进负责任的数据管理和简化工作流程。这种详尽的策略可帮助组织自信地管理其人工智能驱动的计划。
Prompts.ai 使用高级输出比较工具增强了 AI 工作流程的可靠性和一致性。这些工具允许用户评估不同的模型并提示变体，从而简化了精确定位可提供最稳定和可预测结果的配置的过程。
该平台还通过治理工具、审计跟踪和版本控制系统等功能增强了工作流程的可靠性。这些要素可促进合规性，提高透明度，并使人工智能项目的管理更加简单，从而使团队能够在有保障的情况下交付更好的结果。
