Pay As You GoEssai gratuit de 7 jours ; aucune carte de crédit requise
L'extraction de termes spécialisés pour les industries est essentielle pour améliorer les performances de l'IA dans des tâches telles que les chatbots, les rapports et la création de contenu. Vous pouvez le faire manuellement (piloté par des experts) ou par le biais de l'automatisation (basé sur un algorithme). Voici le détail :
Plats à emporter: optez pour le manuel pour les petites tâches axées sur les détails, l'automatisation pour les besoins à grande échelle, ou l'hybride pour une approche équilibrée. Intégration dans les flux de travail, par exemple avec des plateformes telles que prompts.ai, peut encore optimiser l'efficacité et les coûts.
L'extraction manuelle du vocabulaire implique que des experts en la matière identifient et valident soigneusement les termes clés dans des domaines spécifiques. Cette approche pratique garantit que les termes sélectionnés sont non seulement exacts, mais également pertinents du point de vue du contexte.
Les experts s'appuient sur des outils tels que des dictionnaires spécialisés, des textes techniques et des directives spécifiques à l'industrie pour identifier et affiner les termes spécifiques à un domaine. Ils évaluent chaque terme dans son contexte, en appliquant leur expertise pour confirmer sa pertinence et sa pertinence. Une fois les termes identifiés, ils sont intégrés dans les brouillons, remplaçant le langage vague par une terminologie précise. Le processus comprend également une relecture approfondie pour corriger les éventuelles incohérences structurelles. Contrairement aux méthodes automatisées, cette approche privilégie le jugement humain et la compréhension contextuelle, que nous allons comparer dans la section suivante.
L'extraction manuelle offre un niveau de précision et de profondeur particulièrement utile pour les projets à petite échelle. Il fournit des informations fournies par des experts sans nécessiter de ressources informatiques importantes. Pour les petites tâches, cette méthode peut être rentable, car elle permet d'éviter le recours à des outils d'automatisation avancés et de tirer parti de l'expertise humaine. Cependant, cette approche comporte des compromis, notamment en termes de rapidité et d'évolutivité.
Le principal inconvénient de l'extraction manuelle est qu'elle prend beaucoup de temps. Le traitement de grands volumes de documents nécessite un nombre important d'experts, ce qui peut entraîner une hausse des coûts pour les projets en cours ou de grande envergure. En outre, le processus de révision méticuleux signifie que les méthodes manuelles ne sont pas bien adaptées au traitement en temps réel ou aux scénarios dans lesquels des délais d'exécution rapides sont essentiels. Ces limites rendent l'extraction manuelle moins pratique pour les tâches à volume élevé par rapport aux solutions automatisées.
L'extraction automatique du vocabulaire a révolutionné la façon dont les organisations gèrent la terminologie spécifique à un domaine. En utilisant des méthodes informatiques, il devient possible d'identifier rapidement des termes clés à partir de vastes collections de textes, ce qui demanderait énormément de temps et d'efforts s'il était effectué manuellement. Contrairement aux méthodes manuelles, les systèmes automatisés sont conçus pour évoluer et traiter d'énormes volumes de documents à une vitesse remarquable.
Les systèmes modernes d'extraction automatique de termes (ATE) s'appuient sur une combinaison de techniques, notamment des méthodes statistiques telles que la TF-IDF, la reconnaissance des formes linguistiques et des modèles d'apprentissage en profondeur tels que BERT et ElMo. Ces modèles d'apprentissage profond sont particulièrement aptes à saisir le contexte des termes, ce qui est crucial lorsque les mots ont plusieurs significations. Par exemple, le terme « cellule » peut désigner une unité biologique dans un contexte et un composant de télécommunications dans un autre.
Certains systèmes utilisent des méthodes hybrides combinant le filtrage statistique, l'apprentissage automatique et des intégrations contextuelles pour améliorer la précision et l'efficacité.
Les récentes innovations en matière d'IA conversationnelle ont encore élargi les capacités d'extraction automatique. Par exemple, Extrait de chat utilise des instructions redondantes et des questions de suivi pour améliorer la précision. En décembre 2021, les chercheurs ont introduit une méthode automatisée multilingue pour extraire des termes spécifiques à un domaine à partir du code source. Testé sur GitHub Collections, cette méthode a nettement surpassé les techniques TF-IDF traditionnelles, atteignant une AUC de 0,7050 contre 0,4212 pour la TF-IDF.
Ces avancées montrent à quel point les méthodes d'extraction automatisées évoluent en permanence, offrant des solutions pratiques à des défis complexes.
L'un des principaux avantages de l'extraction automatique du vocabulaire est sa capacité à évoluer. Les approches manuelles, bien qu'efficaces dans des scénarios à petite échelle, demandent beaucoup de temps et d'expertise. Les systèmes automatisés, en revanche, peuvent traiter d'énormes bibliothèques de texte en une fraction du temps. Par exemple, Solvez XiaL'outil d'extraction de données basé sur l'IA gère les documents 100 fois plus rapidement que les méthodes manuelles, atteignant une précision de 95 % sur le terrain et offrant un retour sur investissement en 6 à 12 mois seulement.
La rapidité et la cohérence sont d'autres avantages essentiels. Des outils tels que ChateXtract ont démontré une précision et des taux de rappel proches de 90 % pour les données sur les matériaux, tandis que Tableau GPT-4 a atteint une précision de 90,8 % et un rappel de 87,7 % dans une approche zéro tir. Contrairement à l'extraction manuelle, les systèmes automatisés appliquent des critères uniformes à tous les documents, éliminant ainsi la fatigue et les incohérences susceptibles d'affecter les efforts humains.
En outre, si la mise en place de systèmes automatisés implique des coûts initiaux en termes de technologie et de formation, le coût par document diminue de manière significative à mesure que le volume de documents traités augmente. Cela fait de l'automatisation une option très rentable pour les organisations qui gèrent de grandes collections de matériaux techniques.
Cependant, ces avantages ne sont pas sans défis, comme nous l'expliquerons dans la section suivante.
Malgré leurs points forts, les systèmes automatisés ne sont pas sans limites. L'un des défis les plus importants est la compréhension du contexte. Bien que ces systèmes soient excellents pour identifier des modèles dans les données, ils n'ont parfois pas les connaissances nuancées du domaine qu'apportent les experts humains. Cela peut entraîner une mauvaise classification ou un mauvais regroupement des termes techniques, en particulier lorsque de subtiles différences contextuelles sont impliquées.
Un autre problème se pose dans les domaines de niche où les données de formation sont rares. Les systèmes automatisés donnent de meilleurs résultats lorsqu'ils sont entraînés sur de grands ensembles de données bien documentés. Dans les domaines spécialisés où les données sont limitées, la précision peut en pâtir, ce qui réduit la fiabilité des résultats.
La création des grands ensembles de données annotés nécessaires à la formation de nombreux systèmes automatisés implique souvent un effort manuel important au départ. Cette charge de travail initiale peut compenser certains des gains d'efficacité offerts par l'automatisation.
Le maintien du contrôle de la qualité présente également des défis. Les erreurs d'extraction manuelle sont généralement faciles à repérer lors de la révision, mais les systèmes automatisés peuvent produire des résultats qui semblent exacts tout en contenant des erreurs subtiles, nécessitant une validation approfondie. En outre, de nombreux modèles d'apprentissage automatique fonctionnent comme des « boîtes noires », ce qui rend difficile de comprendre pourquoi certains termes ont été sélectionnés ou rejetés. Ce manque de transparence peut entraver les efforts visant à affiner les performances du système ou à expliquer les résultats aux parties prenantes.
Néanmoins, des progrès ont été réalisés pour relever ces défis. Par exemple, l'utilisation de questions de suivi par ChateXtract pour améliorer l'exactitude des faits a fait passer la précision de ChatGPT-4 de 42,7 % à 90,8 %. Ces avancées suggèrent que les méthodes d'extraction automatisées continueront de s'améliorer, en s'attaquant efficacement aux limites existantes au fil du temps.
Le choix de la bonne méthode d'extraction de vocabulaire dépend largement des besoins spécifiques de votre projet. Voici un aperçu qui vous aidera à orienter votre processus de prise de décision.
Les performances des méthodes d'extraction manuelles et automatisées varient en fonction de facteurs tels que la vitesse, la précision, le coût et l'évolutivité. Décomposons-les :
Vitesse c'est là qu'apparaît le contraste le plus marqué. L'extraction manuelle fonctionne à un rythme humain, tandis que les systèmes automatisés fonctionnent à la vitesse de la machine. Par exemple, Voltus réduction du temps de traitement de 48 heures à seulement 1,5 minute en passant à l'extraction automatique.
Exactitude dépend du contexte. L'extraction manuelle se distingue dans les scénarios qui nécessitent une compréhension nuancée, tandis que les systèmes automatisés excellent pour maintenir la cohérence de grands ensembles de données sans risque de fatigue.
Coût est un autre facteur critique. L'extraction manuelle entraîne des coûts initiaux moins élevés, mais elle devient coûteuse à mesure que le volume augmente en raison de l'augmentation des dépenses opérationnelles. Les systèmes automatisés, en revanche, nécessitent un investissement initial important mais peuvent réduire les coûts de traitement jusqu'à 80 % pour les opérations à grande échelle. Des recherches menées auprès de PWC montre également que l'extraction basée sur l'IA peut permettre aux entreprises d'économiser 30 à 40 % de leurs heures de travail.
Évolutivité met encore davantage en évidence le clivage. Les méthodes manuelles ont du mal à suivre le rythme à mesure que les volumes de documents augmentent, tandis que les systèmes automatisés évoluent sans effort. Par exemple, la solution de SolveXia traite les documents 100 fois plus rapidement que les méthodes manuelles, atteignant un taux de réussite de 95 % pour les champs extraits.
Flexibilité c'est là que les méthodes manuelles présentent un avantage. Les humains sont mieux équipés pour gérer des données complexes et non structurées nécessitant une compréhension contextuelle approfondie. Les systèmes automatisés donnent de meilleurs résultats avec des données bien structurées, mais ils peuvent faiblir lorsqu'ils sont confrontés à des formats non conventionnels ou à une interprétation nuancée.
L'extraction manuelle est idéale pour les tâches spécialisées qui nécessitent une expertise humaine. Il fonctionne bien dans les situations où les données de formation sont limitées ou lorsqu'il s'agit de documents très peu structurés, tels que des textes juridiques complexes ou des matériaux nécessitant un contexte culturel. C'est également un excellent choix pour les petits projets ou les tests pilotes dont les critères sont encore en cours de définition, car la supervision humaine garantit la précision.
L'extraction automatisée, quant à elle, est la solution idéale pour gérer des collections de documents à grande échelle. Les entreprises générant plus de 149 milliards de téraoctets de données par jour, le traitement manuel n'est tout simplement pas pratique. Les systèmes automatisés fournissent des résultats cohérents sur de vastes ensembles de données, ce qui les rend indispensables pour les projets urgents ou lorsque les critères d'extraction sont clairement définis et répétables. L'exemple de Voltus montre à quel point l'automatisation est particulièrement bénéfique dans les environnements en évolution rapide.
Pour de nombreuses organisations, une approche hybride offre le meilleur des deux mondes. Dans ces systèmes, l'automatisation gère l'essentiel du travail, tandis que des experts humains assurent la supervision et gèrent les cas extrêmes.
Voici comment cela fonctionne : des outils automatisés extraient des mots clés et des phrases de grandes collections de textes, et des réviseurs humains affinent les résultats en fonction de critères prédéfinis. Cela réduit la charge cognitive des humains tout en maintenant une précision élevée. Par exemple, une étude utilisant Gemini-Pro a révélé qu'une approche hybride corrigeait 6 articles mal classés (1,53 %) sur 390 qu'un processus manuel avait omis.
Le secret d'un système hybride réussi réside dans le raffinement itératif. Commencez par une extraction automatique de base, puis améliorez les résultats en intégrant le feedback humain. Utilisez des champs de données structurés, des vérificateurs et des identificateurs pour organiser systématiquement les informations extraites.
En s'appuyant sur les méthodes d'extraction, l'intégration d'un vocabulaire spécifique à un domaine dans les flux de travail d'IA change la donne pour améliorer l'efficacité de la tokenisation et les performances globales du système. En adaptant le vocabulaire à un contenu spécialisé, les organisations peuvent rationaliser les processus, réduire les coûts et améliorer les résultats.
L'extraction de vocabulaire spécifique à un domaine améliore considérablement l'efficacité de la tokenisation. Lorsque les systèmes d'IA sont équipés pour gérer une terminologie spécialisée, ils traitent les documents plus rapidement et avec une plus grande précision. Par exemple, les tokeniseurs spécifiques au domaine KL3M utilisent 9 à 17 % de jetons en moins par rapport à GPT-4o et Llama3 pour les documents spécifiques à un domaine, même avec un vocabulaire de plus petite taille.
L'impact est encore plus prononcé avec des termes très spécialisés. Sur le plan juridique, le tokenizer à boîtier de KL3M réduit l'utilisation des jetons jusqu'à 83 %, tandis que les conditions financières enregistrent une réduction de 39 %. Prenons l'exemple de l'EBITDA : le tokenizer de KL3M le traite comme un jeton unique, tandis que les autres systèmes nécessitent 3 à 5 jetons. De même, des citations juridiques complexes telles que « 42 U.S.C. § 1983 » utilisent 5 jetons dans le système de KL3M, mais 9 à 10 dans les autres.
Prenons l'exemple d'un document juridique de 100 000 caractères : le modèle de boîtier de KL3M le traite en utilisant environ 24 170 jetons, contre 26 360 jetons avec GPT-4o. Cette efficacité permet aux entreprises de gérer davantage de contenu dans la même fenêtre contextuelle, réduisant ainsi les coûts de calcul et les dépenses d'API.
Les tokeniseurs au niveau des caractères, une autre approche spécifique au domaine, excellent dans des tâches telles que la correction des erreurs de texte. Contrairement aux tokeniseurs BPE standard, qui interprètent souvent mal ou fragmentent les erreurs, les tokeniseurs de caractères maintiennent des limites de jetons cohérentes même lorsque des erreurs sont présentes. Cette précision est inestimable pour des domaines tels que la documentation juridique ou financière, où la précision et le formatage sont essentiels.
Les avantages s'étendent à l'ensemble des pipelines NLP. Avec moins de jetons représentant les mêmes informations, les fenêtres contextuelles s'agrandissent, ce qui permet une analyse plus approfondie de documents complexes. Le raisonnement entre documents s'améliore également, car les systèmes peuvent traiter des termes spécialisés de manière plus efficace.
Des plateformes telles que prompts.ai facilitent l'intégration de vocabulaires spécifiques à un domaine dans les flux de travail. Pour les entreprises basées aux États-Unis, cela signifie une collaboration en temps réel, un suivi automatisé de la tokenisation et un modèle de tarification basé sur le paiement à l'utilisation.
Prompts.ai propose des outils de reporting automatisés qui permettent de suivre l'efficacité de la tokenisation en temps réel. Cela permet aux organisations de surveiller les performances de leurs vocabulaires spécifiques à un domaine sur différents modèles d'IA et d'affiner leurs stratégies d'extraction selon les besoins. La configuration du paiement à l'utilisation garantit que les entreprises ne paient que pour les jetons qu'elles utilisent, ce qui permet d'expérimenter différentes approches de manière rentable.
L'intégration avec les grands modèles de langage (LLM) est fluide grâce aux flux de travail interopérables de prompts.ai. Les équipes peuvent tester leurs vocabulaires extraits sur plusieurs modèles sans avoir à changer de plateforme ou à reconstruire les intégrations. La plateforme prend également en charge des systèmes de récupération avancés via sa base de données vectorielles pour les applications RAG (génération augmentée de récupération). En intégrant efficacement des termes spécifiques à un domaine, il améliore la précision des réponses générées par l'IA dans des contextes spécialisés, ce qui constitue un avantage majeur pour des secteurs tels que la recherche juridique, l'analyse financière ou la documentation technique.
Pour optimiser les avantages de l'extraction de vocabulaire spécifique à un domaine, les organisations doivent se concentrer sur une intégration adéquate des flux de travail, en mettant l'accent sur la gouvernance des données, la conformité et la responsabilité.
Commencez par définir des cas d'utilisation clairs et des KPI mesurables. Par exemple, les équipes juridiques qui passent plus de 30 % de leur temps à rechercher des contrats, souvent facturés entre 300 et 500 dollars de l'heure, sont les meilleurs candidats à l'optimisation. Les systèmes d'IA peuvent analyser les contrats en quelques secondes et traiter des milliers de documents sans la fatigue ou les retards associés à la révision manuelle. Étant donné qu'une mauvaise gestion des contrats peut coûter jusqu'à 9 % du chiffre d'affaires annuel, l'extraction pilotée par l'IA devient un investissement stratégique plutôt qu'une simple mise à niveau technique.
Pour les applications à enjeux élevés, la validation humaine est essentielle. Créez des flux de travail qui permettent aux experts de revoir et de valider les vocabulaires extraits avant leur déploiement. Cela garantit la précision tout en bénéficiant de la rapidité et de l'efficacité de l'automatisation.
La formation et la gestion du changement sont tout aussi importantes. Fournissez une formation pratique et des ressources pour aider les équipes à utiliser efficacement les outils d'IA. Choisissez des solutions qui correspondent aux objectifs de l'organisation et s'intègrent parfaitement aux systèmes existants.
Surveillez les coûts de tokenisation, surtout si vous travaillez avec plusieurs fournisseurs d'IA. Bien que les vocabulaires spécifiques à un domaine permettent des gains d'efficacité à long terme, une surveillance continue est nécessaire pour optimiser les dépenses. Les plateformes qui suivent l'utilisation des jetons peuvent aider à identifier les domaines dans lesquels l'extraction du vocabulaire apporte le plus de valeur.
Enfin, adoptez un processus d'amélioration itératif alliant automatisation et expertise humaine. Commencez par une extraction automatique de base, puis affinez les résultats à l'aide du feedback humain. En organisant systématiquement les données extraites à l'aide de champs structurés, d'identifiants et de vérificateurs, vous créez une boucle de rétroaction qui améliore les processus manuels et automatisés au fil du temps.
Lorsqu'il s'agit de choisir entre des méthodes d'extraction de vocabulaire manuelles et automatisées, il est essentiel de comprendre les compromis pour s'aligner sur les objectifs de votre organisation. Chaque approche a ses points forts, et le bon choix dépend souvent de facteurs tels que votre cas d'utilisation spécifique, votre budget et vos exigences de précision. Voici un aperçu des principaux points.
L'extraction manuelle brille lorsque la précision et le contexte sont primordiaux, en particulier pour les besoins de vocabulaire spécifiques à un domaine. Il est particulièrement efficace pour interpréter des textes complexes et naviguer dans des interfaces complexes. Cependant, elle présente des inconvénients évidents : elle prend beaucoup de temps, nécessite du personnel qualifié et est sujette à l'erreur humaine. Par exemple, des études ont documenté des divergences dans les méthodes manuelles en raison de ces limites.
D'autre part, l'extraction automatisée offre rapidité et évolutivité, car elle permet de traiter rapidement de grands ensembles de données tout en minimisant certains types d'erreurs. Un bon exemple est Flatiron Health, qui reposait initialement sur l'examen manuel pour créer de précieux ensembles de données, puis s'est vendu pour près de 2 milliards de dollars. Cependant, l'automatisation n'est pas parfaite : les erreurs ETL et de mappage sont à l'origine de 41 % des écarts dans les systèmes automatisés.
L'efficacité de l'automatisation dépend également du type de données et du domaine. Par exemple, dans la recherche sur les médicaments contre la COVID-19, 69 % des médicaments administrés aux patients hospitalisés présentaient une concordance modérée ou meilleure entre les méthodes manuelles et automatisées, alors que seulement 33 % des médicaments administrés en ambulatoire atteignaient une précision similaire.
Les méthodes hybrides, qui combinent expertise manuelle et automatisation, offrent un juste milieu prometteur. En tirant parti des points forts des deux approches, les systèmes hybrides ont obtenu des résultats impressionnants, tels qu'un score F1 proche de 89 %. Ce mélange de perspicacité humaine et d'efficacité des machines met en évidence le potentiel d'une intégration bien planifiée.
Pour déterminer l'approche d'extraction la mieux adaptée à vos besoins, tenez compte des directives suivantes :
Enfin, gardez un œil sur vos statistiques. Suivez régulièrement la précision et la rentabilité pour vous assurer que la méthode que vous avez choisie répond aux attentes. Par exemple, plus de 70 % des entreprises utilisant des techniques de tokenisation ont fait état d'une meilleure précision dans la classification des sentiments. En surveillant les performances et en ajustant votre stratégie selon les besoins, vous pouvez maximiser le retour sur investissement.
Lorsque vous choisissez entre l'extraction manuelle et automatique du vocabulaire, il est important de prendre en compte des facteurs tels que précision, efficacité du temps, et le complexité du texte avec qui vous travaillez. Les méthodes automatisées excellent en termes de rapidité et d'évolutivité, ce qui les rend idéales pour le traitement de grands ensembles de données. Cependant, ils nécessitent souvent une intervention manuelle pour corriger les erreurs ou nettoyer les données bruyantes.
D'un autre côté, l'extraction manuelle convient mieux au traitement de textes complexes ou nuancés où la précision est essentielle. L'inconvénient ? Cela peut prendre beaucoup de temps et ne pas être pratique pour les projets de plus grande envergure.
Dans de nombreux cas, la combinaison des deux approches donne les meilleurs résultats. L'automatisation peut gérer les tâches les plus lourdes, tandis que le raffinement manuel garantit que le résultat final répond à vos normes de précision.
Une approche hybride fusionne les efficacité et évolutivité d'automatisation avec le perspicacité et précision que seule une intervention humaine peut apporter. Les outils automatisés excellent pour repérer rapidement des modèles et traiter des ensembles de données volumineux, tandis que l'expertise humaine garantit que le vocabulaire extrait correspond au contexte et répond à des besoins spécifiques.
Cette combinaison est particulièrement utile pour aborder des domaines complexes ou spécialisés, où la compréhension des nuances subtiles de la terminologie est essentielle à la précision.
L'intégration de l'extraction de vocabulaire spécifique à un domaine dans les flux de travail de l'IA n'est pas sans obstacles. Parmi les défis les plus courants, citons préoccupations relatives à la confidentialité des données, expertise dans un domaine limité, et le difficulté à aligner les connaissances spécialisées sur les systèmes existants.
Pour relever ces défis efficacement, les organisations peuvent prendre plusieurs mesures proactives :
En planifiant avec soin et en utilisant des outils qui s'adaptent à l'évolution des besoins, les organisations peuvent rendre le processus moins intimidant et obtenir de meilleurs résultats.
