按需付费 - AI Model Orchestration and Workflows Platform
快速提示：结构化、可重复的测试流程不仅可以确保更好的模型选择，还支持 AI 项目的可扩展性和治理。
选择正确的大语言模型 (LLM) 取决于评估直接影响性能的指标。通过关注可衡量的因素，团队可以做出更好的决策并避免代价高昂的失误。挑战在于确定对您的特定用例最重要的指标并了解它们如何转化为实际性能。
在准确性方面，通常使用几个基准来衡量法学硕士的能力：
模型之间的性能差距可能非常明显。例如，GPT-4 在 2024 年在 HellaSwag 上实现了 95.3% 的准确率，而 GPT-3 在 TruthfulQA 上的成功率仅为 58%，而人类基线为 94%。虽然这些基准提供了坚实的起点，但团队还应该设计符合其独特业务需求的特定领域测试。
响应时间和代币成本是影响用户体验和预算的关键指标。需要几秒钟响应的模型可能适用于内部研究，但可能不适合面向客户的应用程序。同样，高代币成本可能成为大批量场景中的主要支出。
速度要求取决于应用程序。实时用例通常需要亚秒级响应时间，而批处理任务可以处理更长的延迟。要监控的关键指标包括响应时间（第一个令牌的时间）和每秒令牌数，帮助团队在性能和成本之间取得平衡。
When evaluating costs, don’t just look at token pricing. Consider operational expenses as well. Tools like prompts.ai can help track these metrics in real time, offering insights into the tradeoffs between cost and performance.
除了速度和成本之外，上下文容量和定制选项等其他因素在模型的可用性中也发挥着重要作用。
上下文窗口大小决定了模型在一次交互中可以处理多少信息。例如，具有 4,000 个令牌窗口的模型可能适用于简短的对话，但处理法律合同或研究论文等长文档通常需要 32,000 个令牌或更多的窗口。
自定义训练选项允许团队针对特定任务微调预训练模型。这提高了给定域的准确性和相关性。参数高效微调等技术可以在不牺牲性能的情况下减少计算需求。其他方法，例如指令调整和强化学习，进一步完善了模型的行为方式。
对于需要外部数据访问的团队，检索增强生成（RAG）提供了另一种解决方案。 RAG 集成了外部知识源来为模型的响应奠定基础，有助于减少幻觉并提高准确性。在微调和 RAG 之间做出选择取决于您的需求：当您有足够的标记数据来自定义模型时，微调效果最佳，而 RAG 则适合数据有限且需要持续更新的场景。
像 Promps.ai 这样的平台可以简化这些指标的测试和验证，从而更轻松地评估模型在实际设置中的表现。
为了有效地比较大型语言模型 (LLM)，必须遵循结构化工作流程和可重复的测试，以产生清晰、可操作的见解。此过程的关键部分涉及在模型之间使用相同的提示来突出显示差异。
任何法学硕士比较的支柱在于同时在多个模型中测试相同的提示。这种方法揭示了每个模型如何处理相同的任务，有助于识别幻觉或不一致的输出等问题。
例如，如果四个模型提供相似的响应，而其中一个模型产生显着不同的结果，则异常值可能表明存在错误。已建立的模型通常与事实信息一致，因此偏差通常会凸显不准确性。
Prompts.ai 等工具简化了这一过程，使团队能够在超过 35 个领先模型（包括 GPT-4、Claude、LLaMA 和 Gemini）中测试相同的提示，所有这些都通过一个界面进行。用户无需在平台之间手动切换，而是可以实时并排查看结果。
__XLATE_15__
“针对多个模型测试您的提示是了解哪种模型在特定用例中最适合您的好方法”，提示艺术家 Nick Grato 说。
对于更复杂的任务，请考虑使用提示链将其分解为更小的子任务。这涉及将更大的目标划分为按预定义顺序执行的单独提示。通过使用固定提示结构，您可以确保模型之间的公平比较并保持输入格式的一致性。收集反馈后，跟踪模型的更新如何随着时间的推移影响结果。
提供商经常更新其法学硕士，这可能会影响性能。为了领先于这些变化，请使用基线指标和自动计划记录版本详细信息并监控性能趋势。
Prompts.ai 通过版本化评估来应对这一挑战，该评估可跟踪模型随时间的表现。团队可以设置基准指标，并在更新导致显着的性能变化时收到警报，帮助他们快速适应。自动化测试计划提供定期检查点，确保不同模型版本保持质量标准。
图表和表格等可视化工具可以更轻松地发现响应时间、准确性、代币成本和幻觉率等指标的趋势。
例如，考虑一个比较模型之间关键指标的表：
图表（例如用于跟踪准确性变化的折线图或用于成本比较的条形图）提供了一种快速方法来分析趋势并做出明智的决策。 Prompts.ai 包含内置工具，可以根据测试结果自动生成这些可视化结果，从而减少手动工作并加快决策过程。
在比较大型语言模型 (LLM) 时，团队通常必须在独立测试工具和集成平台解决方案之间做出决定。每个选项对测试效率和结果质量都有自己的影响。
专业工具通常用于评估法学硕士的表现。以 LM Harness 为例，它提供了一个跨各种模型运行标准化基准测试的框架。它对于 MMLU 和 ARC 等学术基准特别有效。然而，实施它需要扎实的技术背景，这对一些团队来说可能是一个挑战。
另一个例子是 OpenLLM 排行榜，它根据标准化测试公开对模型进行排名。这些排名可以快速概述模型的整体性能。但问题是：在公共基准测试中表现良好的模型不一定能满足特定业务用例的需求。
传统测试工具的一个主要缺点是它们依赖于手动提示细化，这可能导致不一致和低效率。它们的通用接口通常缺乏灵活性，使其更难以适应独特的测试场景。这种分散的方法凸显了独立工具的局限性以及对更统一解决方案的需求。
集成平台提供了一种更简化的方法来解决独立工具带来的挑战。例如，Prompts.ai 将测试、成本跟踪和治理整合到一个界面中。它支持超过 35 个领先模型，包括 GPT-4、Claude、LLaMA 和 Gemini，所有这些模型都在安全的环境中。
集中式平台的主要优势之一是能够在多个模型上同时运行相同的提示。这确保了一致的测试条件并消除了猜测。
实时成本监控是另一个游戏规则改变者，因为它消除了手动跟踪的需要并有助于优化费用。
治理功能（例如版本化评估）可确保随时间推移的合规性和一致性。正如 Humanloop 增长主管 Conor Kelly 所说：
__XLATE_31__
“投资大型语言模型的企业应该认识到，LLM 评估指标不再是可选的 - 它们对于可靠的性能和强大的合规性至关重要”。
The benefits don’t stop at individual testing sessions. Jack Bowen, founder and CEO of CoLoop, adds:
__XLATE_33__
“从长远来看，我认为我们将看到人工智能变得‘只是软件’——就像早期的 SaaS 工具主要是数据库的包装一样。是的，你可以使用 Excel 或 Airtable 和 Zapier 构建任何东西，但人们不会，因为他们重视时间、支持和专注”。
Purpose-built AI tools also help reduce the time spent on research, setup, and maintenance. For teams running frequent evaluations or managing multiple AI projects, the time saved often justifies the investment. It’s a practical solution for staying efficient and focused in an increasingly complex AI landscape.
Even seasoned AI teams can stumble when comparing large language models (LLMs). These missteps can lead to picking the wrong model, blowing through budgets, or even botched deployments. To avoid these pitfalls, it’s crucial to take a disciplined approach to testing. Let’s dive into some common mistakes and tradeoffs that teams face when evaluating LLMs.
在开源和闭源法学硕士之间进行选择是人工智能团队做出的最重要的决策之一。每个选项都有自己的优点和挑战，这直接影响您的测试过程。
Take open-source models like LLaMA-3-70-B, for example. They’re significantly cheaper - input tokens cost about $0.60 per million, and output tokens run $0.70 per million. Compare that to ChatGPT-4, which charges roughly $10 per million input tokens and $30 per million output tokens. For teams dealing with heavy text processing, these cost differences can add up fast.
Open-source models also offer unmatched transparency and flexibility. You get full access to the model’s architecture and training data, giving you complete control over deployment. But here’s the catch: you’ll need technical expertise to handle infrastructure, security, and maintenance. Plus, instead of vendor support, you’re often relying on the open-source community for help.
另一方面，GPT-4 和 Claude 等闭源模型以其可靠性和易用性而闻名。它们提供一致的性能，附带服务级别协议，并为您处理安全性、合规性和可扩展性等关键问题。
有趣的是，市场正在不断发展。闭源模型目前占据主导地位，占据 80%-90% 的份额，但未来看起来会更加平衡。事实上，41% 的企业计划加大对开源模型的使用，而另外 41% 的企业则愿意在性能与封闭模型相匹配的情况下进行切换。
Barak Or 博士总结得很好：
__XLATE_39__
“在智能可编程的世界中，控制就是策略。而策略不是开放的或封闭的——两者都是设计的”。
许多团队现在正在采用混合策略。他们对可靠性至关重要的面向客户的应用程序使用闭源模型，同时针对内部工具和探索性项目尝试开源模型。
Bias in testing can derail even the best evaluation efforts. It’s easy to fall into the trap of designing test conditions that favor one model’s strengths while ignoring others, leading to skewed results.
For instance, one startup launched a chatbot using a cloud-based LLM without testing its scalability. As user numbers grew, response times slowed dramatically, frustrating users and tarnishing the product’s reputation. A more thorough evaluation - including scalability tests - might have led them to choose a lighter model or a hybrid setup.
仅仅依赖基准分数是另一个常见的错误。在 MMLU 或 ARC 等标准化测试中表现出色的模型可能在您的特定场景中表现不佳。学术基准通常无法反映专业领域或独特提示风格的需求。
训练数据偏差是另一个问题。它可能会导致某些社区产生有害的刻板印象或不当反应。为了解决这个问题，团队应该创建与现实世界用例（包括边缘情况和各种提示）保持一致的多样化、有代表性的测试数据集。
And don’t forget hidden costs - another area where teams often go wrong.
仅关注每个代币的定价可能会让团队对总拥有成本产生错误的认识。例如，开源模型乍一看可能是免费的，但基础设施成本可能会迅速增加。 GPU、云实例、数据传输和备份系统都会增加成本。
一家 SaaS 提供商经历了惨痛的教训才明白了这一点。他们选择了按代币计费的专有法学硕士，预计使用量适中。但随着他们的应用程序越来越受欢迎，每月的成本从数百美元飙升至数万美元，侵蚀了他们的利润。混合方法——使用开源模型执行基本任务，使用高级模型执行复杂查询——可能会控制成本。
其他被忽视的因素包括 API 延迟、重负载下的可靠性问题以及可能拖延部署时间的集成挑战。许可条款、合规性要求和安全措施也可能会带来意想不到的费用。
To avoid these surprises, teams need to plan thoroughly. Map model capabilities to your actual use cases, estimate realistic user loads, and evaluate the total cost of ownership. By addressing security and compliance from the start, you’ll be better positioned to make informed decisions that stand the test of time.
Evaluating large language models (LLMs) systematically isn’t just a technical exercise - it’s a strategic move that can significantly influence your team’s return on investment, governance, and scalability. Teams that adopt structured evaluation processes often see major cost reductions and improved performance outcomes.
Here’s an example of the potential impact: switching to a better-optimized model setup could save tens of thousands of dollars every month while also delivering faster responses and lower latency for conversational AI applications.
Governance becomes far simpler when you centralize model performance, costs, and usage data. Instead of relying on inconsistent, ad-hoc decisions, you’ll create a clear audit trail that supports compliance and accountability. This is especially critical for industries where regulations require detailed documentation of every AI-related decision.
Once governance is under control, scaling becomes much easier. Systematic comparison naturally supports scalability. As your AI efforts grow, you won’t have to reinvent the wheel for every new project. The benchmarks, metrics, and workflows you’ve already developed can be reused, speeding up decisions and minimizing risk. New team members can quickly get up to speed on why specific models were selected and how alternatives are evaluated.
可重复的、版本化的评估是可靠的人工智能策略的基础。在多个法学硕士中运行相同的提示并随着时间的推移跟踪他们的反应可以建立机构知识。这种方法可以帮助您尽早发现性能问题，发现节省成本的机会，并就升级或模型更改做出明智的选择。
立即探索 Prompts.ai 等平台，开始使用您的 LLM 比较仪表板。专注于最关键的用例，建立基准指标，例如准确性、延迟和每百万代币的成本，并并排比较至少五个模型。此类工具可让您监控响应、标记幻觉并维护版本控制，彻底改变您的模型选择方式。这种统一策略不仅增强了模型选择，还加强了人工智能治理。
现在投资结构化评估方法将使您的团队脱颖而出。那些今天优先考虑适当的评估基础设施的人将在明天引领他们的行业，并获得更高的准确性、简化的治理和轻松的可扩展性的好处。
When evaluating large language models (LLMs), it’s important to use standardized metrics to ensure a fair comparison. Metrics like accuracy (e.g., MMLU, ARC, TruthfulQA), latency, cost per 1 million tokens, and context window size provide a solid foundation for assessing performance. Beyond metrics, testing should involve consistent and repeatable workflows, where identical prompts are run across different models to spot inconsistencies or hallucinations.
Leveraging tools designed for large-scale prompt testing can help keep comparisons objective and well-documented. It’s crucial to avoid pitfalls like cherry-picking prompts or evaluating models on tasks outside their intended design. A systematic and fair approach helps highlight each model’s strengths and limitations clearly.
使用 Prompts.ai 等平台可以使大型语言模型 (LLM) 的测试和比较变得更加简单。它确保多个模型的评估是一致且可重复的，从而可以进行公平和公正的比较。通过集中测试过程，您可以轻松监控模型响应，发现幻觉等问题，并评估关键性能指标，包括准确性、响应时间和成本。
这种有效的方法不仅可以节省宝贵的时间，而且可以在选择适合您需求的模型时支持更好的决策。凭借版本控制评估和管理大规模测试的功能，promps.ai 等工具使人工智能团队能够推出更可靠、更有效的解决方案。
乍一看，开源大型语言模型 (LLM) 可能看起来预算友好，但它们通常会带来隐性成本。其中包括基础设施设置、持续维护和扩展的费用。团队还可能遇到障碍，例如更高的技术复杂性、有限的支持选项和潜在的安全漏洞。对此类模型进行故障排除和托管可能会迅速增加运营成本。
On the flip side, closed-source LLMs typically offer stronger support systems, quicker updates, and consistent performance guarantees. However, these benefits come with licensing fees. Deciding between the two requires careful consideration of your team’s technical capabilities, budget constraints, and long-term objectives.
